因为爱生活,所以爱金瓶

江南老钟

有人向我推荐名人名事，我告诉他，我早就过了对奇人奇事感兴趣的阶段了。

我现在只对生活本身感兴趣。


?
突然觉得我们的老百姓太容易被奇人奇事占据头脑和眼光了，你觉得你获得了“故事”，获得了谈资，殊不知失去的是什么。

如果你问我什么东西最该舍弃，我会告诉你，请舍弃那些铺天盖地的奇人奇事吧。

你说是慰藉，我觉得是麻痹。


?
《金瓶梅》讲的并不是奇人奇事，而很多普通人却觉得自己在欣赏一个又一个的猎奇故事。

难道你不觉得和金瓶相比，那些其他知名书籍故事才是猎奇的吗？


?

?
这让我想起了共性和特性之间的关系，或者也可以叫整体与具体的关系。奇人奇事是更偏向于特性和具体的，而他们之所以可以把特性和具体展示的淋漓尽致，并不在于他们多么“独一无二”、“举世无双”、“智勇双全”、“不可多得”，而是在于他们在展示特性和具体之前，已经获得了对共性和整体的运用。

痴迷奇人奇事，无异于对着空中楼阁跳舞，一旦入迷，出来的是被人称为“傻子”或“奇异种”的东西。

想学诸葛亮三顾茅庐不见面，你知道诸葛亮的背后是什么地方大族吗？效仿贾宝玉不求功名，你知道宝二爷一顿饭吃去几两银子？耗去多少民脂民膏？


?

?
可如果过分迷信共性和整体，又会掉入另一个深渊。这个深渊现在在自媒体行业大行其道，那就是厚黑学或者暗黑学。

厚黑学喜欢基于利益考量分析最优解，喜欢讨论人性里恶的那部分，喜欢区分人群贴标签，最终的目的是让读者观众的脑子高潮，至于厚黑学逻辑有几成符合现实生活，这不重要。


?

?

?
我讨厌厚黑学，不是为了讨厌而讨厌，也不是因为我不接触厚黑。

厚黑逻辑的根基在于人与事的共性和统一性。若根基在现实生活中站不住脚，那么厚黑逻辑也就难以立住脚。


?

?
一个老板声称要从十名老员工中裁掉一位，第二天，其中一名员工死了。如果我是博流量的自媒体人，我很愿意从谋杀的角度一一分析活着的那九名老员工不在场的证据，想必观众也愿意听我故作深沉的分析。拜托，别入戏好吗？抓住“利益攸关”四个字就放不了手了是吗？离开利益二字就不会分析了是吗？现实生活中，有几人为了一份工作去杀人？怕不是奇人奇事听多了，脑子离家出走了吧。


?

?

?

?
一本小说，全盘厚黑是完全不可能的事情。因为塑造人物是作者写小说/故事的目标/目的之一，而塑造人物势必要做到特性和具体的凸显。


?

?十对离婚夫妻再次相遇，前五对夫妻见面说的第一句话都是“好久不见”，你可以得出结论说第六对夫妻说的也是“好久不见”吗？如果你相信剩下的五对夫妻也都说“好久不见”，这大概就是厚黑深度痴迷者吧。不管前面的五对夫妻说了什么，在分析第六对夫妻时，我们都要做到共性和特性的统一。考虑共性，不至于缘木求鱼;考虑特性，不至于脱离实际。初中课本上学过，这叫具体问题具体分析。

?

?可是我并不赞成普通人看太多“具体问题具体分析”的故事，其缘由是普通人占有资源有限，若事事考虑特性，极易抓小放大，极易见叶不见林，这对普通人来说，是不利的。所以，这又是另一种层次的“具体问题具体分析”。辩证是很微妙的一种存在。

?

?假如西门庆活在现在，他要写自传，你猜他会怎么写他的商业帝国建立？他会不会淡化两位富婆的存在？奇人名人需要保持神秘性，失去神秘感对某些人来说相当于失去了权威性。权威当然不来自于神秘感，但保持神秘感确实有助于权威的建立。神神叨叨的事，势必藏着神神叨叨的人。西门庆在潘金莲面前没有神秘感，所以小潘骨子里不怕西门庆。子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”怕什么，就要和什么保持距离。

?我爱生活，我爱金瓶故事。这是一群普通人的故事。没有人值得你仰望，所有人都要死。

?

?

?收起猎奇心，在普通生活里找共性，在个人生活中活出特性。

?

?用脑思考，用心生活几分理性，几分感性。你就是你，你也只能是你。

?

---

---

▼

*本文为『肃苑扫痕』独家创作。如果喜欢，欢迎分享到朋友圈；未经授权，禁止匿名转载。

寻草觅叶曲径遐，雪夜闭门挑灯花