金融科技水平影响企业非二氧化碳温室气体排放的实证研究

king2018

01

文章导读

针对企业非CO2温室气体排放，以2011—2019年中国内地203个地级市面板数据为样本，构建面板门限回归模型，分析企业金融科技发展水平与非CO2温室气体之间的关系。验证了金融科技水平影响企业非CO2温室气体排放的结构特征及区域异质性影响。研究的主要发现包括三个方面：1）金融科技的发展呈现出显著的污染减排效果，能够抑制非CO2温室气体排放。2）企业金融科技发展水平对企业污染减排的作用存在结构效应。3）金融科技对非CO2温室气体减排作用存在区域差异。研究结果对于各地实行差异化金融科技发展策略，推动社会经济发展全面绿色转型，实现“双碳”目标具有一定的指导价值。

02

研究结果

金融科技总指数对工业二氧化硫和工业氮氧化物排放均存在负向影响，且该影响在金融科技不同阶段表现不同。对工业二氧化硫排放来说，在金融科技水平对数为4.655和5.319时，此时实际金融科技水平为105.151和204.078，存在显著的门限效应。在金融科技低于105.151时，其减排作用较强。而对工业氮氧化物来说，金融科技水平对数为4.911和5.224时，此时实际金融科技水平为135.802和185.713，存在显著的门限效应。在金融科技水平高于185.713时，工业氮氧化物减排效果更强烈。





图1 双重门限参数与LR关系

金融科技覆盖广度对企业非CO2温室气体的减排强度显著强于金融科技使用深度和金融数字化程度。金融科技覆盖广度对工业二氧化硫排放影响不显著，对工业氮氧化物排放具有存在负向影响，在金融科技低于61.314时，其减排作用更强。金融科技使用深度对工业二氧化硫和工业氮氧化物排放均存在显著的门限效应，在金融科技高于210.503时，其对工业二氧化硫的减排作用更强；当金融科技处于（191.713，265.841）区间时，对工业氮氧化物的减排作用更强。金融数字化程度对工业二氧化硫和工业氮氧化物排放均存显著的门限效应，且均为两个门限。当金融科技高于216.286 时，对工业二氧化硫减排作用更强，而对工业氮氧化物的减排则是在跨过167.034时表现出减弱趋势。

表1 金融科技三维度与中国内地企业非CO2温室气体关系的门限模型估计结果



在东部地区，金融科技对企业非CO2温室气体排放存在显著的门限效应，且存在两个门限值。当金融科技水平小于114.744时，其对东部地区工业二氧化硫减排作用更强烈；当金融科技水平小于107.115时，其对东部地区工业氮氧化物减排作用更强烈。当跨过第一个门限值之后，金融科技的减排效果均有所下降。在中部地区，金融科技的发展对企业非CO2温室气体排放均存在显著的门限效应，门限值为2，且均在金融科技水平较低的城市减排作用强烈。当金融科技水平分别低于104.449和117.355时，其分别对中部地区工业二氧化硫和工业氮氧化物减排作用更强烈，最后减排效果逐渐减弱。在西部地区，金融科技的发展对企业非CO2温室气体排放均存在显著的门限效应，门限值为1，但金融科技的影响有所区别。当金融科技水平低于93.672时，其对西部地区工业二氧化硫减排作用更强烈，相反地，在水平高于185.379 时，金融科技表现出对工业氮氧化物更强的减排作用。

表2 不同地区金融科技与企业非CO2温室气体关系的门限模型估计结果



03

结论与讨论

金融科技的发展呈现出显著的污染减排效果，能够抑制企业非CO2温室气体排放，且该作用为非线性作用。金融科技较低时，对于工业二氧化硫减排作用较强，随后表现出下降趋势，而对工业氮氧化物则相反，在金融科技水平较高时减排作用更强。

金融科技发展对企业非CO2温室气体减排的作用存在结构效应。金融科技覆盖广度对非CO2温室气体的减排强度显著强于金融科技使用深度和金融数字化程度。相比较来说，金融科技的发展对工业氮氧化物的减排效果更显著。

金融科技对企业非CO2温室气体减排作用存在地区性差异。金融科技对企业非CO2温室气体的减排作用，在中部地区显著强于东西部地区。对工业二氧化硫排放来说，东、中、西部地区均在金融科技水平较低时有更强烈的减排作用，随后表现出减弱趋势。对工业氮氧化物排放来说，在中东地区，当金融科技水平较低时表现出更强烈的减排效果，随后有所减弱；在西部地区，则随着金融科技水平跨过185.379门限值时表现出更强的减排作用。

原文信息

李佳,刘航舶,史晨辰,刘跃,邓祥征,王姣娥,陈明星.金融科技水平影响企业非CO2温室气体排放的实证研究[J].南京信息工程大学学报(自然科学版),2022,14(04): 410-418.



编辑：王文宣

校对：王艺霏