播音即兴评述～经典话题和评述提示

ywsjzl

知识储备提升—典型话题及评述提示
一、互联网相关话题
关键词：网红，互联网经济，短视频
题目：2月9日下午，浙江绍兴柯桥打工的快手用户郝中友，在拍摄“跳河”短视频时不幸头部触底受伤，经抢救无效死亡。正月十二，已多年未回家过年的郝中友，化作一坛骨灰，回到了故乡。一起被埋葬的，还有他“等将来火了，就不用上班了”的“网红”梦想。
评述提示：
1.＂钱＂途无量的直播？
网络直播现在可以说是呈爆炸态式充斥着互联网空间。网红经济随之而来，当主播们发现增粉和利益划等号时，开始无所不用其极，为了吸引更多的眼球，其直播尺度日见恶劣，涉毒、涉暴、低俗、色情、骗局、谣言……他们在肆无忌惮地挑战道德、法律的底线。甚至像本次事件的主人公一样，不惜以命相搏。
2.被金钱泯灭道义的主播们该醒醒了
悲剧的发生其实并不意外，郝中友尝到了直播的甜头，执意认为这是一个“钱”途无量的行当，于是决计在气温摄氏 4 度的情况下，通过直播跳河搏上一把，期待吸粉更多，“打赏”更丰。可像他这样以命相搏，表面看来没有危害他人与社会，实则不仅给家人带来了无尽的痛楚，同时也给人们心灵上蒙上了一层难言的阴霾。逝者已矣，望生者吸取教训，尽早清醒吧！
3.悲剧的幕后杀手也有可能是你
悲剧的幕后总是隐藏着许多看热闹”不嫌事大的网友，每一次的观看和点赞都是引诱主播们走向死亡和犯罪的台阶，网友们原则上固然称不上这场悲剧的“幕后杀手”，但面对一条鲜活的生命戛然而止和走向违法犯罪的道路，至少应该受到良心的谴责吧。也许这个人，就是你。希望每一个看客可以收起无知与冷漠，也希望短视频平台的管理有所调整。

关键词：城乡平衡，网络普及，5G，互联网+
题目：据报道，2019 年全国“两会”首场委员通道开启后，全国政协委员、贵州盘县岩博联村党委书记余留芬在回答完记者提问后，向身边的联通研究院院长张云勇发问。她反映，大城市都是 5G 时代了，但是在农村还存在很多边远山区，2G 都不能覆盖，通电话都断断续续的。他们想把家乡的土特产通过网络卖出去，但因为缺乏网络，都没有办法去实现这样的愿望。这样的“求助”也引发了舆论的关注。
评述提示：
1.正视余留芬委员的求助发问
当今时代，移动互联网成为了绝大多数人获取信息、生活服务的主要渠道和工具。很多人原以为，随着智能手机的普及，农村人口接入网络的最大障碍已经消除。却没想到，“端”的问题是解决了，没有网络信号覆盖却成为了许多山区村民“+互联网”的现实掣肘。人们本可以通过互联网获得更好的服务，而余留芬委员提出的部分农村地区的“无网”困境，显然值得正视——这意味着，那些村民无法享受到移动互联网红利，会被数字化快车远远地抛在后面，失去很多发展机遇。
2.网络对于偏远地区人民的影响
都说“要想富，先修路”，而现在，这里的“路”也可以指网络基础设施。这些地区的民众要分享互联网带来的新机会和新权利，移动网络是必要的基础设施。尤其是对于偏远地区来说，移动网络更是与市场对接的“高速公路”。而对这些没被网络覆盖的农村人口来说，他们相当于被排除在一个巨大的市场之外。对于生产什么、如何销售、收益怎样，他们大多是被动和盲目的。
3.让农民朋友“连上网”
不可否认，山村交通不便，实施网络覆盖的成本相对较高，由于贫困山村人烟稀少，从商业上说，确实性价比不高。但偏远山区的农民同样有参与互联网的权利，这种权利不应该因为基础设施的滞后而被剥夺。这就需要有关部门将贫困山村的网络全覆盖当作公共基础设施来做，要站在脱贫和权利保障的高度，切实解决他们“连不上网”的苦恼，让农民成为互联网时代的连接者和参与者，进而成为获益者。

关键词：网络诈骗
题目：近日，温州市瓯海区的一名六年级学生小江，被人用“福利返现”的套路骗走了 988 元。小江将实情告诉了家人后，家人并没有过分批评小江，而是叫她用写作文的方式吸取教训。于是，在姐姐辅导下，一篇刷屏作文应运而生。最终，警方抓获嫌疑人，并将小江被骗的 988 元悉数归还。
评述提示：
1.肯定小江和他父母的做法
首先看到这则新闻我们不得不肯定小江以及他父母的做法。小学生群体因为思想单纯、分辨能力差、心智还不成熟，并且遇到网络诈骗以后害怕爸妈的责备往往会选择自认倒霉，而这样的做法无疑是让诈骗分子愈加猖狂，气焰愈加嚣张。但小江没有一味的隐瞒，而是选择主动承认错误，报警求助警察，这不仅是最正确的选择，也是最佳的止损挽损方式。而小江父母也并没有过分批评小江，而是让小江能够吃一堑长一智，通过写作文的方式让小江明白诈骗的危害，也希望这篇作文能通过网络传播，引起更多人的关注，防患于未然。
2.防诈骗普及教育应更加低龄化
在过去十几年，人们大多数是通过现金支付，可随着电子现金的不断深入普及，小学生群体也能够轻易接触到中小额现金交易，甚至大额交易，而这也让诈骗份子有机可乘。我们可以说学生年少太小不更事，也可以将责任推卸给骗子的诡计多端，但客观现实告诉我们，新型的网络犯罪无孔不入、防不胜防，低龄化
防诈骗普及教育已然是当务之急。而为未成年人营造清朗的网络空间，树立和提升防诈骗意识，决不能依靠简单地媒体宣传、父母说教、校园提醒，还要靠教师们、家长们的言传身教，让学生们可以触碰体验诈骗的手段与危害，让他们更直观的知道金钱的来之不易，拒绝不劳而获，拒绝各类诈骗。
3.“天有馅饼”其实是“价值观”的缺失
孩子们甚至很多大人会把诈骗看似是一种“贪婪”的体现，但实际上却折射出了“价值观”的缺失。现如今数字货币的流行，让他们觉得钱的价值或许仅仅是一种价格的体现，它的作用在于可以购买到多少喜欢的商品。正因如此，他们才会只在意钱的数量，而忽视了钱的价值。当我们体会到了赚钱不易，才会对它倍加珍惜、谨慎小心、收支有度。
君子爱财，取之有道，教师和家长不妨从“价值观”上多下些功夫，加深学生们对钱的正确认识。如效仿一些西方国家的财商教育方式，通过让孩子做家务的形式来换取零花钱，虽说学生们未必能透彻理解钱的“价值”，但有了劳动的付出和汗水的滋养，久而久之自然能在潜移默化中形成“有付出才有回报”的潜意识，于无形中建起了一座诈骗防火墙。

关键词：网络众筹
题目：德云社相声演员吴鹤臣患脑溢血，家人在众筹平台上向社会求助捐款百万。然而网友却发现，吴家的经济状况并没有那么差，在北京有两套房产、一辆车，这引发了网友“骗捐”、“逼捐”的质疑。对此，吴鹤臣妻子回应称因自己不懂平台设置，错将筹款上限设为目标金额。家中两套公租房均无权限转卖，车子也因要送病人不能转卖。自己为照顾丈夫辞去工作，两人没有经济来源，昌平区相关居委会证明情况属实。
评述提示：
1.公众的质疑
既有官方证明，也有财产状况说明，不被困难逼到一定程度，谁也不会去求助众筹而把家庭置于毫无隐私和让渡尊严的舆论暴晒之下，相信吴鹤臣家属说的是真的。但公众对于吴家产生的这些质疑也很正常，这是一个人求助于网络众筹必经的舆论门槛，他必须公开收入、身份、财产等信息，让自己透明地站到公众前接受审视。况且，吴家没有摸清楚众筹的机制，随意设置金额，也确实让公众不得不怀疑。
2.众筹不合情理
即使家庭确实困难，但“德云社相声演员患病向社会求捐百万”的新闻确实让人感觉别扭。从情理来看，并没有达到网友心中困难的标准，就诉诸于网络众筹，不仅不合理，也是一种对公共资源的浪费。吴鹤臣作为北京市民，有医保；作为德云社员工，有单位；作为演员，资源较多。家庭也许确实困难，但违反了求助的次序，没有让公众看到对其他努力的穷尽，又一下子狮子大开口直接众筹百万，当然让人无法接受，这属于尬捐硬捐。
3.启示
网络众筹为救济提供了一种新途径，很方便，也帮助了很多人，但这种“方便”不能滥用。非必要的情况下，动用“众筹”这种公共爱心资源和最后保障线，既是浪费也是透支。虽然网络群众的力量很强大，聚沙成塔，但众筹不是一种可以无限支取的资源，过度透支会耗尽公众的爱心，破坏社会信任，挤占有限资源，在道德风险下让真正需要的人得不到救助。